Мы все понимаем, что чтобы получить лицензию, надо соответствовать определенным требованиям, и без этого ее не получить. Некоторые из нас осознают, что если не продолжать неукоснительно следовать этим требованиям, то лицензию могут отобрать, а, по-хорошему, ее надо пойти и сдать самому. Но практически никто не вспоминает о том, что статья 20 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязывает сдать лицензию в случае, если лицензируемый вид деятельности больше не осуществляется:
Пункт 14. Не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан направить в лицензирующий орган в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.
Пункт 15. Заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности может быть представлено или направлено в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Казалось бы, какая мелочь, недостойная внимания, по сравнению с трудностями процесса получения лицензии. К тому же, в быту мы привыкли к тому, что, получив разрешительный документ, мы можем положить его на полочку и забыть. К примеру, водительские права (лицензию на вождение), Вы можете закинуть в дальний угол и продолжать ездить на общественном транспорте, а через несколько лет передумать и сесть за руль. И вот в таком, привычном для каждого образе мышления и может заключаться ловушка.
Достаточно стандартная ситуация. На протяжении нескольких лет организация осуществляет свою деятельность на основании полученной лицензии. Затем, ввиду каких-то внутренних причин, принимает решение переключить свой бизнес на другие направления. В череде рутинных дел и проблем она просто забывает о своей лицензии и обо всем, что связано с ней. И в один из дней, на ее пороге возникает инспектор со словами о плановой проверке. А дальше….
Постановление Арбитражного суда ЗСО Дело № А45-20310/2018
«Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее ФГУП «СибНИА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановлений … В кассационной жалобе, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку лицензируемый вид деятельности предприятием не осуществлялся; срок действия выданных предприятию лицензий истек в 2015 году.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 31.05.2018 № 03-22-06/770 в отношении ФГУП «СибНИА» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: в штате предприятия отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 15.06.2018 № 22-07-14/2018 и послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 18.06.2018 № А60-22-068/18/юл об административном правонарушении и вынесения постановления 4 А45-20310/2018 от 19.06.2018, которым ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. Как следует из материалов дела, ФГУП «СибНИА» были выданы лицензии от 16.04.2010 № ДЭ-00-011457 сроком действия до 16.04.2015 (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте) и от 01.07.2010 № ДЭ-00-011706 сроком действия до 01.07.2015 (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов). Сведения об указанных лицензиях содержатся в реестре лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Частью 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что выданные заявителю лицензии действуют бессрочно.
Судами обоснованно отклонен довод заявителя о неосуществлении лицензируемого вида деятельности и, как следствие, об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данные утверждения общества не опровергают факта несоблюдения им лицензионных требований. Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности… Поскольку ФГУП «СибНИА» не представлены доказательства обращения в административный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности и принятия всех зависящих от него достаточных и эффективных мер, направленных на соблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является верным.»
Как мы видим, доводы предприятия о том, что по факту, лицензируемый вид деятельности не осуществлялся и значит не за что наказывать, не возымел на суды никакого эффекта. И это логично, в законе четко написано: «обязан направить в лицензирующий орган… заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности».
Очевидно, что само требование уведомлять о прекращении деятельности и, следовательно, лицензии, возникло не на пустом месте. Легко себе представить ситуацию, когда предприятие, имеющее лицензию, перестает четко соответствовать требованиям и на случай проверки готовит историю о том, что оно уже просто давным-давно не занимается всем этим. А как проверка уйдет, продолжит все делать в том же духе. Получается, закон как раз и содержит норму, которая не дает таким образом сжульничать. И неспроста в законе указано, что заявление надо подать за 15 дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности. В такой ситуации при начале проверки не получится сказать проверяющим: а мы тут как раз вчера заявление записали о прекращении лицензии. Вон оно в верхнем ящике тумбочки лежит. Можете уходить.
Но мы ведем речь о добросовестных компаниях, которые из-за невнимательности могут попасть в нехорошую для себя ситуацию. И при этом, даже не приходится рассчитывать на то, что позабытая лицензия просто сама по себе истечет, так как в связи с изменениями законодательства, в любой момент лицензия, которая ранее выдавалась на определенный срок в один, три, пять лет может стать бессрочной, и не получится сослаться на то, что она уже истекла, как это и произошло в приведенном примере. При этом, многие лицензии уже выдаются бессрочно.
Бывают и другие ситуации, когда, лицензия есть, и она по-прежнему нужна, но не на все виды деятельности, указанные в ней. К примеру, изначально медицинский центр получает лицензию на несколько видов медицинских услуг. С течением лет обстоятельства заставляют его отказаться от некоторых видов медицинской деятельности. Вот и медицинский кабинет этот теперь уже не используется по назначению… и столько воды уже утекло … все забылось. Но нельзя исключать, что очередная плановая или внеплановая проверка очень принципиальных проверяющих может закончиться штрафом: вид деятельности заявлен, не исключен, требования не выполняются, а то, что вы говорите сейчас про «больше такого не делаем», это только слова и желание уйти от ответственности в связи с выявленными нарушениями.
Учитесь на чужих ошибках. И, приняв какое-то решение по бизнесу, проконсультируйтесь с юристом своей компании или обратитесь в юридическую компанию, которая специализируется в нужной Вам области права.
Юрист, специалист по лицензированию
группы Объединённые Юристы.