Согласно заявлению Судебной коллегии по экономическим делам ВС РФ, если заёмщиком становится один из супругов, к другому кредитор не может предъявлять претензий и инициировать его банкротство. То есть банкротство будет касаться исключительно имущества, нажитого в браке, а не всей собственности, которой владеет незадействованный в оформлении кредита супруг. Такая позиция ВС РФ выражена в определении № 72-КГ21-1-К8.
Значение принятого Верховным судом решения
Ранее судами РФ, рассматривавшими подобные дела, единого решения не выносилось. Судебная практика по обозначенным спорам показывает, что супруг, который иной раз даже не подозревает о долгах второго члена образованной семьи, может оказаться банкротом.
Теперь у супругов появилась защита от бремени долгов. Отпадает потребность подавать апелляции и кассации, достаточно проконсультироваться с компетентным юристом и при потребности нанять высококвалифицированного юриста для получения абсолютно логичного решения суда.
Предыстория
Супруг много раз занимал деньги у знакомого. Долг достиг 10 млн руб. Возвращать деньги он не спешил, поэтому займодатель обратился в районный суд. Судьей было принято следующее решение:
1. Переданные деньги взыскать.
2. Проценты выплатить.
Насчитали почти 12 млн руб. Заёмщик не смог рассчитаться, поэтому его признали несостоятельным. Здесь инициатором банкротства стал займодатель, но и теперь он не смог вернуть назначенную судом сумму.
Новое судебное заседание
Вот каким оказалось следующее требование кредитора: долг должен быть признан общим обязательством супружеской четы.
Еще до вынесения судебного решения супруги развелись. Однако судья встал всецело на сторону кредитора. Долговые обязательства были распределены между супругами, указаны равные доли.
Кредитор решил обанкротить не только непосредственного заёмщика, но и его жену. Также и в арбитражных судах разных инстанций принимались однородные решения о признании долговых обязательств общей нагрузкой на супругов.
Действия бывшей жены должника
Бывшая супруга решила отстаивать свое имущество и обратилась в Верховный суд страны. Ее позиция представлялась вполне логичной. Денежные обязательства перед займодателем возникли у экс-супруга, а не лично у нее. Так что в счёт долга можно зачислить только совместно нажитое имущество. При этом ее личные активы, которых не касаются брачные отношения, должны оставаться неприкосновенными.
Эти аргументы были приняты во внимание судьями ВС РФ. Тщательно изучались материалы прежних судебных разбирательств, в результате суд согласился с позицией экс-супруги. Судебная коллегия по экономическим делам определила значение «презумпции согласия с действиями супруга» в данном случае, когда партнёр не вступает в правоотношения с третьим лицом. Здесь у партнера не образуются долговые обязательства автоматически.
Окончательный вывод Верховного суда
Действительно, долг супругов признаётся общим. Однако для его погашения солидарная ответственность не предусматривается. Кредитор не обретает право требования, дающее возможность банкротить бывшую жену непосредственного должника.
Процедура банкротства экс-супруги была прекращена, так как возбуждение банкротства в данном случае Верховный суд признал необоснованным.
Позиция грамотного юриста
Во-первых, чтобы признать долг общим, потребуется установить факт траты средств как раз на семейные нужды.
Во-вторых, если гражданин берет в долг деньги без дополнительных гарантий или согласия со стороны другого члена семейной пары, обязательства должника становятся личными.
В-третьих, взыскиваются долги с такого заёмщика в виде:
— доли в совместно нажитом (если деньги тратились на семью, тогда подключается общая семейная собственность в полном объёме);
— подаренного имущества;
— собственности, приобретенной до заключения брака.
В-четвертых, признание долга общим не означает, что возникает солидарная ответственность по погашению невыплат.
Две позиции судей
Аналогичные споры возникали часто. Судьи, принимавшие неоднозначные решения, учитывали разные доводы.
Первая позиция. Требование кредитора удовлетворяется, принимается во внимание статья 45 Семейного Кодекса РФ. Супруги обязаны отвечать солидарно, ведь у них возникают общие обязательства. Если же общего имущества не хватает, требуется гасить долг личной собственностью.
Вторая позиция. Требование кредитора отклоняется. Да, обязательства супругов признаются общими. Однако цель такого признания – лишь пополнение востребованной конкурсной массы. Если не хватает личного имущества непосредственного должника, подключается совместно нажитое.
Так что при возникновении подобного спора сторонам следует проконсультироваться с высококвалифицированным юристом. Такой подход дает возможность сэкономить время и средства, а также ограждает от неприятностей или неожиданных решений в ходе судебного разбирательства. Если в дальнейшем на стороне гражданина выступает грамотный юрист, изначально ознакомленный с подробностями спора, шансы доверителя добиться желанного результата в судебном процессе многократно возрастают.
Юрист, специалист по судебной защите
группы Объединённые Юристы.