Зачастую лучше сначала заказать оценку перспективы дела в суде, а потом обращаться в суд с иском. Тем более, если речь идет о дорогостоящей процедуре международного арбитража.

Клиент обратился за получением письменного консультационного заключения по вопросам анализа перспектив получения положительного судебного решения по возврату понесенных расходов, убытков, упущенной выгоды по дистрибьюторскому договору, соглашению о предоставлении полномочий представителю изготовителя и по контракту поставки.

Согласно представленной Клиентом информации к фактам нарушения обязательств относятся:

Изготовитель не выполнил свои обязательства по организации производства автомобилей в России согласно соглашению;
Изготовитель не исполнил обязательства по поставке в 2016 году автомобилей, а те, что были поставлены были произведены в 2015 году, но маркированы 2016 годом для того, чтобы не упали в цене;
Изготовитель, подписывая приложения к дистрибьюторскому договору, не имел намерений его исполнять, целью было реализовать автомобилей, без совместной деятельности. Клиент добросовестно исполнял достигнутые соглашения в связи с чем нес большие расходы;
Изготовитель не исполнил свои обязательства по компенсации расходов Клиента на рекламную компанию и сертификацию.

Целью заключения является проведение экспертизы дистрибьюторского договора (далее – Договор), соглашения о предоставлении полномочий представителю изготовителя (далее – Соглашение), контракта поставки (далее – Контракт) для получения правового комментария в виде консультационного заключения с целью получения положительного судебного решения по компенсации понесенных расходов, убытков и упущенной выгоды Клиента.

Согласно п. 11.4 Контракта он составлен и толкуется в соответствии с действующим материальным правом КНР:

спор в суде будет разрешен согласно материальному праву КНР, следовательно, требования относительно компенсации расходов, убытков и упущенной выгоды должны быть основаны на материальном праве КНР.

Согласно п. 11.2 Контракта в случае невозможности решения споров и разногласий посредством переговоров, их рассмотрение будет передано в органы международного торгового Арбитража стороны ответчика.

если спор инициируется Клиентом, то Изготовитель будет Ответчиком и спор будет рассматриваться на территории КНР в Китайской Международной Экономической и Торговой Арбитражной комиссии при Китайской палате Международной Торговли/Китайском комитете содействия развитию международной торговле в Пекине в соответствии с правилами о производстве в этой Комиссии. Аналогичную оговорку содержит Договор.

Согласно Контракту, Изготовитель должен поставить автомобили (далее – Товар) Клиенту в комплектации, количестве и по ценам, определяемым в Приложениях и Спецификациях к Контракту.

Приложения и Спецификация к Контракту не представлены для экспертизы, если у Клиента имеются подписанные приложения и спецификации, то ссылка на неисполнение обязательств по поставке обоснована;
исходя из Дополнения стороны только планировали объем поставок. Использованная формулировка пункта в Дополнении не обязывает Изготовителя поставить Товар в этом объеме, это только план, который подлежит корректировке исходя из смысла. В самом Дополнении есть указанием на то, что это «предварительный план», что не позволит в суде ссылаться на то, что это обязательство Изготовителя.

Согласно Дополнению, стороны пришли к соглашению обсудить возможность сборки Товара в РФ:

использованная формулировка пункта в Дополнении обязывает Изготовителя только провести переговоры по данному вопросу, а не обязывает организовать сборку, что не позволяет Клиенту предъявлять претензии относительно данного вопроса.

Согласно ст. 60 Закона КНР «О договорах» стороны обязаны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и в полном объеме. Согласно ст. ст. 111 и 112 Общих положений гражданского права в случае неисполнения обязательств по договору одной из сторон или их исполнения не в соответствии с условиями договора другая сторона имеет право требовать их исполнения или предпринять меры к исправлению положения, а также вправе требовать возмещения убытков, обязательство по возмещению, возникшее из-за нарушения договора одной из сторон, должно соответствовать убыткам, понесенным другой стороной в результате нарушения:

исходя из представленных документов четких, конкретных обязательств по организации производства автомобилей в России, а также по поставке в 2016 году автомобилей у Изготовителя перед Клиентом нет;
согласно законодательству КНР, Клиент имеет права истребовать у Изготовителя убытки, расходы, упущенную выгоду, однако эти убытки должны быть документарно подтверждены.

Исходя из смысла Дополнения обязательства были зафиксированы только в виде планов.

Согласно Дополнению, Изготовитель должен возместить Клиенту 50 % затрат на сертификацию и 30 % затрат на проведение рекламных компаний. Это является обязанностью Изготовителя, которая указана в Договоре. Однако, это не освобождает Клиента от предоставления подтверждающих документов о произведённых расходах.

Дополнения, предусматривающее обязанности Изготовителя, заключено между сторонами 21.12.2015, что позволит Изготовителю сослаться на ст. 135 Общих положений гражданского права КНР, согласно которому срок исковой давности для обращения в народный суд в целях защиты гражданских прав составляет 2 года.

в связи с этим, суд, рассматривающий спор, может отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности Клиентом.

Упомянутое Клиентом в Предложении о досудебном урегулировании «серьезные сложности в поставках автомобилей, запчастей, проведении сертификации» действительно являются существенными:

не оформлена экспортная декларация на первую и вторую партию автомобилей, что привело к задержке отгрузки третьей партии автомобилей, что явилось следствием наложения штрафа на Клиента;
в первой и второй партии автомобилей была маслянистая жидкость, которая не являлась автомобильным маслом;
контракт на поставку запчастей был нарушен, запчасти не поставлены в срок – это является нарушением п.6 Соглашения;
произведенные Изготовителем в 2015 году автомобили были промаркированы 2016 годом для того, чтобы не упали в цене.

Однако, необходимы документы, которые смогут подтвердить утверждения Клиента. При наличии необходимых и достаточных документов, Клиент имеет право на возмещение понесенных затрат.

Согласно п. 2.8 Договора Клиент использует торговые знаки Изготовителя в рекламных целях и только в течение действия Договора. Однако, в этом же пункте указано, что это не лишает Клиента права продавать оставшийся у него на момент прекращения Договора товар с товарными знаками Производителя.

исходя из этого, отзыв у Клиента права предоставлять торговую марку в России делает возможным исполнения обязанностей Клиента по Договору. Право на использование данной торговой марки даже после расторжения Договора для реализации оставшегося Товара предусмотрено Договором. Исходя из этого требование о возврате Товара будет неправомерным;
является ли прекращение существование торговой марки существенными нарушением условий Договора, будет решать суд т.к. вопрос не регулируется Договором.

Проведенная экспертиза Договора, Соглашения, Контракта показала следующие перспективы получения положительного арбитражного решения по компенсации понесенных расходов, убытков и упущенной выгоды Клиента:

маловероятно получение положительного судебного решения о взыскании расходов, убытков и упущенной выгоды Клиента из-за невыполнения Изготовителем своих обязательств по организации производства автомобилей в России;
маловероятно получение положительного судебного решения о взыскании расходов, убытков и упущенной выгоды Клиента из-за невыполнения Изготовителем своих обязательств по поставке Товара общим количеством 1150;
имеется вероятность получения положительного судебного решения по компенсации расходов, убытков и упущенной прибыли Клиента из-за того, что Товар был промаркирован неверной датой, из-за того, что не оформлена экспортная декларация, из-за качества масла, из-за нарушения сроков поставки запчастей, из-за неправильного заполнения экспортной декларации, если срок исковой давности по данному спору не пропущен;
вероятность получения положительного судебного решения по компенсации расходов Клиента на рекламную компанию и сертификацию низка в связи с пропуском срока исковой давности.

Если Ваш экономический спор также будет рассматриваться в третейском суде, например, в Китайском Международном арбитраже, то рекомендуем заказать опытным юристам услугу по оценке перспектив получения положительного судебного решения.

https://www.ulc.ru/podgotovka-i-podacha-zajavlenie-v-kitajskij-mezhdunarodnyj-sud/

Бабасинян Капрел,

юрист 2 категории, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.