C конца мая 2025 года нас ждут новые дополнительные и весьма существенные штрафы за утечку персональных данных в независимости от формы, в которой эта утечка произошла.
Минимальный оборотный штраф при повторной утечке для ИП и компаний составит — 1%, а максимальный оборотный штраф — 3%. Что такое оборотный штраф? Это денежное штраф за нарушение закона, размер которого напрямую зависти от экономических показателей ИП или юр лица. В данном случае речь идет о штрафе в 3% от совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации товаров и услуг, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. Если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров и услуг в предшествующем году, это не освободит его от требования о уплате штрафа. В таком случае штрафа будет взыскан в размере от 20 000 000 руб. до 500 000 000 руб.
Суммы штрафов для бизнеса в зависимости от масштаба утечки составят от 3 000 000 руб. до 15 000 000 руб.
Также, согласно закону, операторы персональных данных будут обязаны уведомлять Роскомнадзор о выявленных случаях утечки. Если компания или ИП этого не сделают, то им будет грозить штраф от 1 000 000 руб. до 3 000 000 рублей.
Верховный суд РФ указал апелляционному и кассационному судам на ошибочность суждения, а именно, добровольное согласие на погашение личного долга супруга из общих денег не лишает его права на возмещение после развода.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 22 октября 2024 года вынесла Определение по делу № 41-КГ24-43-К4, в котором не согласилась с выводами апелляционного суда, посчитавшего, что если супруг не возражал против расходования совместных денежных средств супругов в период брака для погашения добрачных обязательств другого супруга, то это автоматически лишает его права на взыскание половины уплаченной суммы при разделе имущества.
Из материалов дела явствует, что супруги состояли в браке 12 лет. До брака супруга приобрела квартиру в кредит, которую продала уже в период брака и вырученные от продажи квартиры средства вложила в ДДУ с целью приобретения новой квартиры. Городской суд при разделе имущества признал данную квартиру личной собственностью супруги, поскольку судом было установлено, что квартира по ДДУ приобреталась за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной до брака. Тогда бывший муж обратился в суд с иском к бывшей супруге о неосновательном обогащении на сумму 436 620, 35 руб., в качестве компенсации произведенной оплаты по кредитному договору, что составляет 50% от 792 517, 31 руб., общей суммы, уплаченной банку за счет семейного бюджета.
Городской суд исковые требования удовлетворил. Суд, рассудил следующим образом: поскольку доходы супругов в период брака являются совместно нажитым имуществом, то, если общие доходы супругов (семейный бюджет) были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству (792 517, 31 руб.), то после погашения данного обязательства супруг вправе требовать от другого супруга возмещения расходов на исполнение обязательства в размере доли, соответствующей доле супруга в общем имуществе (436 620, 35 руб.) Суд установил, что денежные средства в счет погашения личного обязательства супруги по кредиту были выплачены в период брака за счет совместного имущества супругов.
Апелляция отменила решения суда первой инстанции, посчитав, что супруг добровольно согласился направить общие семейные доходы на исполнение личных обязательств его супруги и это не должно означать, наличие основания для отступления от принципа равенства долей и никакого неосновательного обогащения не наступает. Другими словами, супруг в свое время не возражал против погашения добрачных обязательств супруги, а значит следует применить п. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве основания для отказа в иске. Кассационный суд согласился с апелляционным, а Верховный суд все отменил.
Коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Суд подчеркнул, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов, согласно Главе 60 ГК РФ. Судебная коллегия разъяснила, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств, при условии доказанности факта несения таких расходов. Верховный суд указал апелляционной инстанции на ошибочное толкование им норм права, когда суд счел, что мужчина лишен права на получение от бывшей супруги компенсации, поскольку ему было известно, что ни закон, ни кредитный договор не обязывали его гасить за свою супругу долг по кредиту, взятому до заключения брака.
«С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.»
Случаи, когда при вступлении в брак супруги помогают друг другу избавляться от личных долгов не редкость. На наш взгляд определение ВС, по сути поддержавшее суд первой инстанции, решение которого было отменено апелляцией и кассацией, правильное, очевидное и логичное, которое не позволяет злоупотреблять доверием, не потворствует недобросовестности бывших супругов и приводит к более честному разделению совместно нажитого движимого и недвижимого имущества.
Власти планируют ужесточить ответственность за оборот драгоценных металлов и камней для тех, кто не захотел или забыл встать на специальный учет в пробирную палату. Штрафы на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вырастут в 1,5 − 2,5 раза.
За повторное привлечение к ответственности за не постановку на специальный (пробирный) учет, штрафы составят: для ИП 120 000 − 160 000 рублей, для юр лиц 160 000 −180 000 рублей. Наказание за повторное нарушение правил учета драгметаллов или предоставления данных об их движении в ГИИС ДМДК (государственную информационную систему). Штрафы вырастут для должностных лиц до 50 000 − 70 000 рублей, для ИП до 60 000 − 100 000 рублей, для юр лиц до 100 000 − 120 000 рублей.
Причиной повышения штрафов называется желание бороться с теневым рынком ДМДК, защиты интересов предпринимателей, работающих по закону, развивать честную конкуренцию.
Последнее время банки все более активно пользуются возможностью взыскивать долги по кредитным договорам с помощью исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись — это специальная отметка нотариуса на кредитном договоре, дающая кредитору право принудительного взыскания денег с должника без обращения в суд. То есть, кредитор может сразу обратиться в Федеральную службу судебных приставов.
Сразу следует оговориться, что упрощенный порядок взыскания долга возможен только при условии, что в подписанном сторонами кредитном договоре имеется оговорка о такой возможности. Никакого дополнительного согласия заемщика на взыскание по исполнительной надписи нотариуса, помимо соглашения, включенного в текст основного договора не требуется.
Чтобы получить нотариальную надпись банк сначала должен уведомить должника о своем намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. У должника есть 2 недели на погашение долга. Если долг не погашен, банк обращается к любому нотариусу, вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Для получения надписи банк должен предоставить нотариусу: заявление; оригиналы кредитного договора и дополнительного соглашения к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока или выполнение условий исполнения обязательства.
Нотариус после рассмотрения заявления и проверки, изложенных в нем требований и всех приложенных документов, оформляет исполнительную надпись. После этого банк уже на прямую обращается в ФССП с заявлением о принудительном взыскании.
Как выглядит такая нотариальная надпись? Она содержит полные реквизиты нотариуса, данные о взыскателе и должнике, сумму, подлежащую взысканию, период времени, за который взыскивается долг, дату, место совершения нотариального действия, реестровый номер записи, подпись и печать нотариуса.
Если заемщик не согласен и него есть основания для оспаривания надпись нотариуса, то придется обращаться в суд. Жалобу следует подавать в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Такое заявление должно быть подано в суд не позднее 10 календарных дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
С 1 января 2025 года госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрация ограничений (обременений) прав и ипотеки вырастет в два раза!
Минимальный размер госпошлины для физических лиц в при регистрации права на недвижимость, кадастровая стоимость которой не определена или не превышает 20 000 000 рублей составит 4 000 рублей. Пока же она составляет 2 000 рублей. Организациям за недвижимость стоимостью до 22 000 000 рублей придется заплатить государству 44 000 рублей госпошлины, против нынешних 22 0000 рублей.
Размер госпошлины за недвижимость стоимостью более 20 000 000 рублей для физлиц составит 0,02% кадастровой стоимости, но не менее 0,02% цены сделки и не более 500 000 рублей. Юридическим лицам за регистрацию сделки с недвижимостью, превышающей 22 000 000 придется отдать 0,2% кадастровой стоимости, но не менее 0,2% цены сделки и не более 1 000 000 рублей.
При уплате госпошлины размер которой высчитывается в процентах от стоимости недвижимости действует особый порядок округления до полных 100 рублей в меньшую сторону.
В три раза больше, 6 000 рублей, будут платить физ лица за одновременную постановку недвижимости на кадастровый учет и регистрацию прав, если кадастровая стоимость не определена или меньше 20 000 000 рублей. Если больше, то 2 000 рублей плюя 0,02% от кадастровой стоимости, но не менее 0,02% цены сделки и не более 500 000 рублей.
Юр лица в аналогичной ситуации заплатят 66 000 рублей при стоимости недвижимости до 22 000 000 рублей и 22 000 рублей + 0,2% кадастровой стоимости, но не менее 0,2% цены сделки и не более 1 000 000 рублей, при стоимости недвижимости более 22 000 000 рублей.
Также с 2025 года начнут взимать новую госпошлину — за постановку на кадастровый учет новых объектов недвижимости. Для физических лиц она составит 2 000 рублей, для юридических — 22 000 рублей. В случае внесения изменений в сведения об объекте недвижимости (перепланировка квартиры, изменение площади, границ участка и т.п.), будет взиматься госпошлина в размере 1 000 рублей с физических лиц и 2 000 рублей с организаций.
В наше время банку не обязательно соблюдать процедуру полномасштабного судебного разбирательства для взыскания долга по кредитному договору. Ушли в прошлое долгие процедуры направления требования должнику, подачи иска в суд, многочисленных судебных заседаний с участием сторон, чтобы наконец получить исполнительный лист и возможность обратиться в Федеральную службу судебных приставов для взыскания долга. Текущее законодательство позволяет принудительно взыскивать просроченную задолженность с физических лиц несколькими способами и намного быстрее, не тратя лишнее время и деньги на судебные разбирательства.
Самый активно используемый в настоящее время способ — упрощенный порядок взыскания через судебный приказ. Банки его используют почти в 90% случаев. Судебный приказ – это постановление судьи, вынесенное на основании заявления банка. Есть один нюанс: размер долга, подлежащий взысканию через судебный приказ не должен превышать 500 000 рублей. Если сумма больше, то надо соблюдать стандартную процедуру полного судебного разбирательства. Судебный приказ является одновременно и решением суда, и исполнительным документом. С ним банк может сразу обратиться к приставам и ему не потребуется, как при обычной процедуре, получив решения суда тратить время для повторного обращения в суд за исполнительным листом.
Другой способ упрощенного взыскания долга по кредитному договору — с помощью исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись — это такая специальная отметка, которую нотариус ставит на оригинале кредитного договора, которая дает право кредитору без обращения в суд принудительно взыскать деньги/имущество с должника. Получив исполнительную надпись нотариуса, кредитор может сразу обратиться в Федеральную службу судебных приставов. Такой способ появился в далеком 2016 году и последнее время набирает все большую популярность у банков, которые в своих договорах кредитования стали более активно прописывать такую возможность взыскания долга в случае просрочки. С октября 2021 года исполнительная надпись нотариуса может быть электронной.
В обоих случаях использовать упрощенный порядок взыскания (судебный приказ или исполнительная надпись нотариуса) банк сможет только при соблюдении одновременно следующих условий: требование банка должно быть основано на заключенном договоре, в договоре должно быть четко указано, что стороны договорились о возможности упрощенного порядка взыскания, требование должно быть признано должником, носить бесспорный характер, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований. В настоящее время он составляет 500 000 рублей.
Подписывая кредитный договор с банком, предварительно внимательно ознакомьтесь с информацией о том, какой способ взыскания просроченной заложенности Вас будет ожидать, чтобы понимать откуда ждать неприятности и как быстро и правильно на них отреагировать.
Судебная практика всегда складывалась так, что, если столкновение с безнадзорным животным произошло на бесплатной дороге общего пользования, то в этом суд усматривает полностью вину водителя, который допустил несоблюдение п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В случае, если ДТП с участием дикого животного произошло на платном участке дороги, есть возможность сослаться на нормы Закон о защите прав потребителей и побороться за возмещение ущерба.
22 октября по делу № 14-КГ24-15-К1 Верховный Суд опубликовал Определение, в котором разъяснил правила распределении бремени доказывания в споре о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП на платном участке дороги с участием дикого животного.
Авария с участием дикого кабана произошла в декабре 2021 года на участке автодороги М-4 «Дон». В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Как водится, водителю было указано, что он не выбрал безопасный скоростной режим. Он попытался привлечь к ответственности АО «Мостотрест-Сервис» и ООО «Объединенные системы сбора платы», утверждая, что в результате некачественного оказания ответчиками услуг по предоставлению платного проезда по автомобильной дороге случилось ДТП. Суд назначил судебную автотехническую экспертизу, которая не смогла определить скорость движения автомобиля и место наезда, как и ответить на вопрос о том, имелась ли у водителя техническая возможность увидеть и оценить ситуацию на проезжей части, сославшись на то, что это ответы на такие вопросы не входят в компетенцию эксперта-автотехника и не могут быть разрешены экспертным путем. В результате суд в удовлетворении иска отказал, дав стандартное обоснование: скорость движения ТС была выбрана истцом без учета конкретной дорожной обстановки, не могла обеспечить безопасность и выполнение требований ПДД. А истец не представил доказательств того, что ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиками своих обязательств по содержанию автодороги, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками прав и законных интересов истца.
Обжалование истцом решения суда в апелляционной инстанции не принесло желаемого результата. Суд счел, что ответчики не обязаны контролировать передвижением безнадзорных животных, поскольку это не входит в перечень работ по содержанию автомобильной дороги, и, следовательно, ответчики не могут нести ответственность за появление животного на дороге. Установка ограждений для животных не снимает ответственности с истца по соблюдению ПДД. Кассация поддержала решение нижестоящих судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения на том основании, что повреждение принадлежащего истцу ТС произошло в результате наезда на дикое животное на платной дороге, содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на котором возложено на ООО «Объединенные системы сбора платы». Суд разъяснил, что с учетом заявленных требований судам для правильного разрешения спора судам надлежало установить, какие обязанности возникают у ответчиков перед потребителем, оплатившим проезд и были ли ответчиками эти обязанности выполнены надлежащим образом, стало ли причинение вреда ТС истца следствием некачественного выполнения ответчиками своих обязанностей и оказалось ли животное на проезжей части именно в связи с низким качеством оказываемых работ и услуг. ВС подчеркнул, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей возлагается не на потребителя, как определил суд, а на лицо, оказавшее услугу. При этом, приведя в решении нормы Закона о защите прав потребителей, суд. тем не менее, не сделал вывод о том, подлежат ли они применению в рамках рассматриваемого дела. Суд подчеркнула, что истцом был поставлен вопрос о возмещении вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, и не оспаривалась степень его вины, как участника ДТП в порядке административного судопроизводства. Поскольку истцом было заявлено о причинении вреда его имуществу по вине ответчиков, судам в соответствии с положениями действующего законодательства о возмещении вреда надлежало возложить на ответчиков обязанность доказать, что вред причинен не по их вине. Однако, в нарушение норм права, обязанность по доказыванию вины ответчиков была возложена судами на истца. Кроме того, судами не была дана оценка выводам определения сотрудника ГИБДД о соблюдении истцом требований ПДД, доказательствам о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по организации проезда транспортных средств по платной дороге, в частности схеме ДТП и фотофиксации места аварии. Суду первой инстанции было указано на невыполнение требования процессуального закона о подготовке дела к судебному разбирательству в части разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Так к примеру, Российские автомобильные дороги, в чьем доверительном управлении находится трасса М-4, к участию в деле привлечены не были.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях, а суды последующих инстанций данные нарушения не исправили Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
1 сентября 2024 года вступило в силу «Положение о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». В связи с этим получение лицензии на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации стало обязательным. За истекшие три месяца за помощью в оформлении лицензии к нам обратилось значительное количество компаний, занимающихся санитарной обработкой, и всем мы смогли помочь получить лицензию в короткие сроки. В данный момент требования к соискателю лицензии вполне выполнимые и не особо жесткие. При тщательной подготовке к прохождению проверки и правильному оформлению всех документов, лицензию можно получить с первого раз и без отказов.
Но! Все изменится с 1 сентября 2025 года, когда, согласно требованиям закона, при получении лицензии понадобится подтвердить, что в штате компании имеется хотя бы один человек с высшим медицинским образованием!!! Без выполнения данного требования лицензию не выдадут. Это значит, что уже через 9 месяцев получение лицензии станет проблематичным и более затратным для организаций, оказывающих услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации. Очевидно, что для большинства компаний, выполняющих работы по санобработке, содержать в штате сотрудника с высшим медицинским образованием будет весьма накладно. Однако, игнорировать данное требование будет невозможно.
Из этого можно сделать вывод, что с оформлением лицензии на ДДД тянуть не надо и следует поторопиться оформить разрешение до того, как в силу вступят новые требования.
Конституционный Суд своим Постановлением от 24 мая 2024 г. № 24-П. признал п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП не соответствующим Конституции в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы. По мнению суда, допускается произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.
С целью устранения данной неопределенности Правительство РФ внесло в Думу внесен законопроект, устанавливающий, что жалобу на постановление административной комиссии будет рассматривать районный суд по месту нахождения данного коллегиального органа. Это позволит однозначно определить суд, в полномочия которого будет входить рассмотрение жалоб на постановление административной комиссии, − районный суд по месту нахождения данного коллегиального органа. Что касается обжалования постановлений, вынесенных иными органами, созданными в соответствии с законом субъекта РФ, но не являющимися коллегиальными, то оно будет осуществляться согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Так станет возможным обеспечить правовую определенность в вопросе о компетенции судей, органов, должностных лиц по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами государственной власти субъектов РФ.
Казалось бы, что может быть проще взыскания по договору займа в арбитраже? Для нас юристов, который ведут иные сложные дела, это, казалось бы, простой рабочий день, ничего сложного. Есть договор, по которому вам должны, есть платежное поручение о том, что вы перевели сумму займа, а возврата нет. Досудебная претензия, иск, решение суда и взыскиваем. Но нет, никогда так просто не бывает.
В нашем случае все усложнялось следующим:
Истец (наш клиент) хотел вернуть деньги до истечения срока займа. С одной стороны, с чего бы это, да? Срок- существенное условие. И как это мы можем просто так требовать досрочного возврата. Но выход был найдем следующим образом, выдержка из иска:
Согласно п. 2.3.3 Договора в случае существенного изменения Банком России ставки рефинансирования и/или в связи с существенным изменением экономической ситуации в РФ, по соглашению Сторон может быть принято решение об изменении размера установленных на Сумму займа процентов, указанных в пункте 1.4. настоящего договора. В случае несогласия одной из Сторон на изменение процентной ставки, Сумма займа и проценты за фактическое время пользования Суммой займа должны быть возвращены Займодавцу в течение 10 календарных дней с момента принятия такого решения.в настоящее время ставка рефинансирования и ключевая ставка ЦБ РФ уравнены (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.). Размер ключевой ставки в настоящее время 16%. На момент заключения Договора ставка была 5,5%. Фактически ставка сейчас увеличилась в три раза, что конечно же, можно квалифицировать как существенное изменение, куда еще существеннее? Истец воспользовался своим правом и 22.12.2023 направил Ответчику предложение о повышении ставки займа до 16%, и указал, что если Ответчик не согласен, то может вернуть размер займа и проценты (далее – Требование)Ответчик не ответил, а значит отказался от изменения процентной ставки, это его безусловное право, но тогда Ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления должен вернуть сумму займа (2 000 000 руб.) и процентов за фактическое время пользования займом, что на день отправки требований составляло 291 945 руб. 21 коп.
В договоре была опечатка в сроках возврата, вот пункты из договора:
«Срок возврата займа – 15.07.2025»
«Сумма займа предоставляется сроком на 36 месяцев с даты передачи денежных средств», а дата передачи у нас 15.07.2021, следовательно и срок возврата 15.07.2024
«…подлежит возврату не позднее 15.07.2024»
Два пункта говорят, то возврат 15.07.2024, один – 15.07.2025. Два против одного, суд согласился с нами.
Противодействие ответчика, который подавал возражения и делал это недобросовестно – в последний день, не давая нам сроки на ответит (не сомневаемся, что и апелляция будет подана в последний день). Надо отдать должное ответчику, что он, к сожалению, смог даже перевести дело в другой арбитражный суд.
